GEO no es SEO (pero lo necesita por debajo)

Es tentador pensar que el GEO es «SEO otra vez». No lo es, aunque se apoya en él. El SEO clásico pelea por una posición en una lista de enlaces; el GEO pelea por ser citado dentro de una respuesta que redacta un modelo. Son juegos distintos con reglas distintas.

Un motor generativo no ordena diez resultados: elige a quién citar. Y elige por criterios que al SEO tradicional le daban igual: que tu contenido tenga una respuesta extraíble y autosuficiente, entidades nombradas sin ambigüedad, afirmaciones respaldadas y corroboradas en varios sitios de la web. Puedes ser el número 1 en Google y aun así no aparecer en la respuesta de ChatGPT.

Eso no significa tirar el SEO a la basura: el SEO técnico —HTML limpio, velocidad, rastreabilidad, canonicals— es el cimiento sobre el que se sostiene todo. Sin esa base, el motor ni siquiera te lee bien. Pero el cimiento no basta.

El GEO es la capa que va encima y decide si te citan o te ignoran: estructura citable, datos estructurados y señales de autoridad. Cuido las dos, porque una sin la otra no llega.