Las preguntas, incluidas las incómodas

No, pero tampoco lo sustituye. El SEO te mete en una página de resultados; el GEO trabaja sobre si un motor de respuesta puede extraerte, atribuirte y citarte una vez ya está leyendo. Comparten el cimiento —una página que nadie puede rastrear ni renderizar es invisible para los dos— y se separan por encima.

Quien te venda GEO diciéndote que el SEO técnico ya da igual te está vendiendo un tejado sin paredes.

Probablemente no por el motivo que te han contado. Ahrefs miró 137.210 dominios con tráfico en mayo de 2026: el 28% publicaba un llms.txt, y el 97% de esos ficheros recibió cero peticiones ese mes. Su propia frase es que Slackbot pidió más llms.txt que PerplexityBot.

Este sitio publica uno igualmente, y dice por qué: no cuesta nada generarlo de datos que ya existen, y un fichero equivocado es peor que ninguno. Lo que no va a hacer es venderte el llms.txt como una palanca de visibilidad. Esa cifra es de Ahrefs, no mía.

No. Google ha dicho que los ficheros legibles por máquina como el llms.txt no hacen falta para aparecer en la búsqueda generativa. Lo que gobierna tu aparición en AI Overviews son las directivas de robots.txt para Googlebot, más los controles de vista previa de siempre.

Si quieres que te citen, sí: un rastreador que no puede pedir tu página no tiene nada tuyo que citar. No existe una tercera opción en la que te citen sin leerte.

La decisión de verdad es otra, y es tuya: entrenar y responder no son lo mismo. Unos tokens gobiernan si tu contenido entrena un modelo y otros si se puede recuperar para responder una pregunta. Bloquear lo primero no impide lo segundo, y bloquear lo segundo es lo que te vuelve invisible.

No es un rastreador. Google lo llama un token de producto independiente que pones en el robots.txt para controlar si tu contenido entrena a los futuros modelos Gemini y se usa para grounding.

Y en palabras del propio Google, «no afecta a la inclusión de un sitio en la Búsqueda de Google ni se usa como señal de posicionamiento». Así que bloquearlo es una decisión sobre entrenamiento de IA, no sobre tu visibilidad en búsqueda. Estas dos cosas se confunden constantemente.

Porque estos sistemas no son deterministas. Pregúntale lo mismo dos veces a un motor de respuesta y el conjunto de fuentes que cita cambia — en trabajo publicado que repite consultas idénticas, el solape entre dos ejecuciones dentro del mismo día ronda un índice de Jaccard de 0,32 a 0,43. Unas seis de cada diez fuentes cambian sin haber tocado nada.

Eso no es un detalle, es la razón entera de que aquí la medición tenga que repetirse. El conjunto de datos de esa cifra es público.

Se miden dos cosas, y no son lo mismo, así que no se mezclan.

Las propiedades mecánicas de tus páginas —datos estructurados, entidades que resuelven, acceso de rastreadores, contenido visible sin JavaScript, afirmaciones atadas a una fuente— son deterministas. Un guion las mide, tú corres el mismo guion y te sale el mismo número, byte a byte. Esos guiones son públicos.

Aparecer en una respuesta no es determinista, así que se mide repitiendo: un conjunto fijo de las consultas reales de tus clientes, re-ejecutado y registrado. Una sola pasada es una anécdota. Un porcentaje sin número de pasadas y sin dispersión no es una medición.

No, y nadie honesto puede. La decisión de citar es del motor, cambia entre dos ejecuciones idénticas, y no se le expone a nadie de fuera.

Lo que sí se entrega es la ingeniería y la evidencia: dejar tu contenido extraíble, atribuible y citable, y medir lo que se puede medir con honestidad. Si alguien te garantiza una posición en una respuesta de IA, pídele el número de pasadas y el intervalo de confianza.

Lo primero, apuntarlo: la consulta exacta, el motor, la fecha y una captura. Sin eso no puedes distinguir un caso suelto de un patrón, y casi toda queja sobre esto resulta ser una sola pasada que nadie repitió.

Después, mirar de dónde ha podido salir. Un modelo no se inventa los datos de una empresa de la nada: normalmente hay por ahí una página vieja, un perfil desactualizado, una ficha de directorio o la comparativa de un competidor. Sobre lo que sí puedes actuar es sobre esa fuente y sobre tus propias páginas — publicando la versión correcta en una forma que una máquina pueda extraer, con el dato dicho en claro y atado a algo comprobable.

Lo que no puede hacer nadie es editar la respuesta del modelo. Quien te ofrezca eso te está vendiendo algo que no controla.

Normalmente no. Casi todo lo que importa aquí es estructura y marcado sobre las páginas que ya tienes: entidades bien declaradas, contenido que sobrevive sin JavaScript, acceso de rastreadores, afirmaciones que llevan su fuente.

Rehacer solo aparece cuando el sitio no puede renderizar su contenido en servidor en absoluto. Eso sí es un problema de verdad y se ve en un minuto — no hace falta que te fíes de nadie.

La parte mecánica es inmediata: en cuanto los cambios salen, las mediciones de tus páginas cambian, y puedes correr los guiones tú mismo ese mismo día.

Aparecer en las respuestas es otra cosa y no sigue un calendario: depende de que cada motor vuelva a rastrear y de su propia recuperación, que no controla nadie de fuera. Por eso justamente lo honesto es un panel mensual y no una fecha prometida.

Depende del tamaño y del estado del sitio, y prefiero darte un número real a una horquilla que no le sirve a nadie. Para eso está la mini-auditoría gratuita: con tu sector y tu URL corro consultas reales en asistentes de IA (una foto de hoy, no una medida) y reviso con navegador tus páginas clave, así que veo lo que hay de verdad, y entonces presupuesto.

Lo que no voy a hacer es presupuestar sin mirar. Un precio dado sin ver el sitio, o va inflado para cubrir lo que no se sabe, o está mal.

Es justo la idea. Toda cifra mecánica sale de un guion de un repositorio público: clónalo, córrelo contra tus propias páginas y te sale el mismo número. Sin clave de API y sin ningún modelo por medio.

Y se aplica también a este sitio. Lo que aquí se afirma se mide aquí primero — incluidas las partes que no salen bien.

Porque aquí te llevas a la persona que hace el trabajo, y el trabajo está publicado. El método, los experimentos y los guiones de medición están todos en abierto: puedes leer lo que le haría a tu sitio antes de contratarme, y comprobar después si lo hice.

La otra cara, que también es honesta: soy una persona. Si lo que necesitas son veinte personas empezando el lunes, esto no te encaja y te lo digo.